企业培训存在的一些问题，一直受到公司高层、业务部门和员工的质疑和批评。这些批评虽然揭示了企业培训的某些缺陷，比如说，课程内容针对性不强、无法迁移到工作中、对企业的贡献无法评估等等，但这些缺陷都仅仅是企业培训问题的表象，其实质是职业知识学问化、能力培养抽象化、学习方式课堂化的外在体现。

一、理论思维与工程思维的区别

任务导向的课程模式虽然逐渐得到企业培训界的认可和欢迎，但是由于受到长期的学历教育的影响，许多培训管理者仍然被理论思维所主导，在规划课程体系的实践中习惯性地追求一种普遍的、稳定的理论知识和能力结构，即所谓的"以能力素质模型为基础"，不自觉地选择学科知识比如"机械原理"和单一的能力维度比如"沟通技巧"做为课题，明显缺乏学习设计的工程思维。

1、学术教育遵循的是学问中心的课程模式，学习的是科学，完成的是学术课题；

2、企业运营部门和职能部门的培训遵循的是任务中心的课程模式，学习的是技术，完成的是工作任务；

3、企业研发部门的培训遵循的则是基于问题和探究的课程模式，学习的是工程学，完成的是设计项目。

因此，以形成技术实践能力和设计研发能力为目标的企业培训必须脱离学术教育理论的羁绊，拥有自己的知识体系和课程理论。

学科类课程和能力类课程依据的是"技术是科学的应用"和"实践是理论的应用"这两大范式。前者处于哲学层面，后者处于心理学层面，但它们的内涵是一致的。技术发明需要科学理论的指导、实践需要以理论知识为基础，这些是不争的事实。但是，做为培训者，要把关注的重点放在"应用"这两个字上。若把"应用"理解为"轻易发生"，就是用科学和理论的重要性掩盖了技术和创新的重要性，使人们误以为有了理论就自然发生一切。

然而，从科学理论到一项技术革新之间并不存在直接的通途，理解了一个原理并不意味着就能做一件事情，"知"与"行"之间存在着相当的距离。至于普遍的、通用的、单一的能力更是脱离工作情景的，对于企业员工来说，在完成任务的过程中每一种能力都是与其它能力形成特定的组合并同时发生、一起使用的。

二、从能力模型到任务模型的思维转变

企业培训的核心逻辑应当是工作任务，包括运营岗位的典型工作任务、研发部门的设计任务。"工作与课程"是企业培训体系的主题。企业课程体系的核心问题应当是如何直接从典型任务中提炼技术实践知识，以及从研发项目中提炼典型案例，而不是依据学科、能力素质模型列出课程表。

强调任务导向在企业培训中的核心地位，并非意味着以下两点：

1、强调动作技能

有些观点认为，基于任务的训练都是简单的动作技能的训练。这种观点是狭隘的，事实上，技术实践知识的外延极其广泛，涵盖了设计与研发、工程与生产、市场与销售以及职能管理等各个职业领域和各个职级。

2、忽视理论知识的学习

强调从任务流程中提炼技术实践知识，并不意味着不要学习技术理论知识，而是要根据工作任务的需要选择性地学习技术理论知识，这与在学科中学习在效果上有着明显区别。

任务导向的培训理念，必然要求学习方式的综合化。 应该说，课程对人才培养的作用是微小的，过度关注课程设计与开发这一狭窄的领域终会作茧自缚。没有科学的综合学习方案，包括在岗练习、教练指导、绩效辅助、以及总结反思等活动，课堂中的学习成果很快消减归零。

我预测，国内培训者的视角已经并很快会从课程设计与开发提升到综合学习设计上，因为只有综合的学习设计才能有效解决绩效改进的问题。不过，综合学习设计，即学习路径图，与课程设计的内在机制是相通的，在当前阶段，学习设计者仍然需要加强课程设计与开发的学习与实践，使课堂培训这种局限的方法尽量的科学化，并与进一步走向综合学习设计实现有效的衔接。课程设计与开发中包括的原理和技术，是培训设计者的基本功，同样适用和影响着综合学习设计的其它方面。

上一篇：艾瑞峰会分享：互联网的颠覆与变革

下一篇：不懂点儿“右脑思维”，培训怎能high起来！